为什么美国禁止枪支那么难,美国枪击案背后的

作者:www.56.net

拉斯维加斯的连环枪声在夺走50余条生命的同时,再次引发了美国社会对于枪支管理问题的激烈争论。美国泛滥的枪支能够被有效管控吗?

www.56.net 1

问题:为什么美国禁止枪支那么难?

自上世纪20年代以来,每一部控枪法案的出台无不伴随着博弈双方的艰难缠斗,各项法案也因此不得不带有明显的妥协性。近年来,即便是恶性枪击事件频发,部分民众诉求强烈,民主党大佬竭力推动,亦未能促使控枪进程取得实质性进展。对此,我们不免要问,美国的控枪之路何以如此举步维艰?难道仅仅是因为1791年颁布的 《权利法案》从宪法层面上肯定了美国人民具有“备有及佩带武器之权利”,或是全美步枪协会无比雄厚的游说资源及其在国会的巨大影响力吗?要知道,脱离了特定的社会现实以及特定社会现实背后的民族文化,任何一部法律或任何一个集团组织都将不再具有现实生命力。为了全面认识,我们有必要对美国的持枪传统展开一番文化反思。

      当地时间10月1日晚10时许,在美国拉斯维加斯曼德海湾酒店赌场一个场外音乐节发生一起震惊世界的枪击事件,64岁的白人枪手史蒂芬-帕多克从对面曼德勒海湾酒店的32层向楼下观看演唱会的观众开枪射击,事件造成至少59人死亡,超过527人受伤。此次事件是美国历史上最为惨烈的大规模枪击案,关于事件的性质目前尚无结论。

回答:

个人可以拥有枪支的社会传统,是在美国从独立战争到西进运动的历史文化传统中逐步形成的。18世纪90年代以前,美国没有自己的常规军队。在整个独立战争期间,自备武器的民兵(citizen-so1dier)为实现殖民地独立立下了汗马功劳。建国之后,尽管常规军逐渐成形,成为保卫美国国家安全的绝对主力,但自备武器的传统却并没有随之退出历史舞台,反而成了美国国家独立文化意识的重要部分。西进运动之于美国精神文化的重要性,从好莱坞对于这一题材经久不衰的重视程度就可见一斑:拓荒者在霍布斯式的自然状态下,凭借一己强力,单枪匹马在险恶的自然环境中开疆拓土,成为西部广袤土地的新主人。正史也好,传奇也罢,时至今日,关于西进运动的故事依旧作为美国精神的旗帜,激励着一代又一代美国人。在一个毫无社会秩序的美国西部,在一个社会组织松散、强力就是法律的新世界,只有依靠自己而非社会组织才能保障自身人身安全。这一不成文的社会心理准则在一定程度上直接决定了后来美国人对国家权力与个人自由之关系的理解。

        此次袭击事件发生后,枪击管控问题再一次成为了舆论各方关注的焦点,其实对于枪支管控,在美国算是历史遗留问题了,历届总统也曾有人试图进行枪支管控,最近的如上任总统奥巴马8年任期内曾经20次尝试枪支管控均已失败告终,控枪之难,可见一斑。

www.56.net 2图注:美国民众举行集会要求政府禁枪

自近代西方政治学说建立以来,国家权力与个人自由的关系就成了西方社会一个无法回避的话题。对此,美国人态度鲜明:国家权力不值得被完全信任,个人必须保有不可让渡的自由。为了防止政府滥用暴力,公民理所当然地应该被允许自备武装。

        美国所特有的历史文化背景使得美国民众将合法持枪视为一项基本人权,在宪法第二修正案中将对民众拥有及携带武器的权利予以明确的肯定,全面控枪就意味着修宪,而修宪就要获得两院绝大多数议员以及大部分州的支持,然而,目前美国有44个州明确规定保护公民的持枪权。可想而知,全面控枪要想跨过法律这道坎的难度之大。

美国民间枪支失控原因是多方面的:

如果说为制衡国家权力而高扬个人自由尚且只是维护社会稳定的手段之一,那么在美国人看来,个人自由以及强个体原则同社会稳定其实本质相关。

        其实,美国宪法第二修正案的根本目的在于防止政府的权利不受制约的过度膨胀而变成人民的敌人,从而引发巨大的社会矛盾。笔者认为,或许美国政客深谙“水能载舟亦能覆舟”的道理,公民依法持枪,即便偶尔发生枪击事件,也不过将矛盾化整为零而已,为民众随时提供一个情感宣泄口罢了。

第一,法律因素。众所周知,美国公民拥枪的权利受其宪法第二修正案的保护,即:“人民持有和携带武器的权利不可侵犯。”

www.56.net,面对频繁发生的恶性枪击事件以及由此引发的关于控枪问题的讨论,需要被一再加以强调的因素是,社会现象的背后均有其深厚的历史文化根源。枪支是美国精神文化生命的内在组成部分,控枪不仅仅是一个法律问题,更关键的是,它是一个历史文化问题。将在美国精神文化中处于本质重要地位的强个体原则置于不顾,仅仅指望借由抽象的法律解决现有问题无异于缘木求鱼。

        此外,从利益角度来看,枪支管控涉及到政治利益和财团利益。在政治上,美国的步枪协会及一些军工公司实力雄厚,政治影响力深且广,每一届政府候选人无论个人对枪支管控持何种态度都或多或少的接受过他们的自助,即便上任之初有心控枪,但大多也是无力“回天”,奥巴马因为控枪之争三度落泪,也凸显出了控枪之难,连总统也无可奈何之痛。

第二,历史因素。美国民间的枪械保有量异常巨大,这与美国独特的历史文化传统是分不开的。在美国刚刚成立的时候,美国的宪法就赋予公民持有枪械的权利。在随后数百年的时间里,美国人和枪械结下了不解之缘。在美国的普通家庭中,许多儿童都会被长辈教授使用枪械的技巧。早期的美国移民者也会和当地印第安人发生武装冲突,在随后的西部拓荒年代,拓荒者们所携带的物品中,枪械是必备的防身武器。

在现时代背景下,美国固有的枪支文化与诸多现实社会问题一相结合,便不可避免地衍生为困扰美国的巨大社会安全隐患。相去不远的总统大选,充分暴露了当今美国社会严重危机。美国社会贫富差距日益增大,有效的社会福利机制久久不能建立,民生问题困境催生了国内族裔问题日益激化,甚至到了剑拔弩张的地步。曾经的美国梦今天不仅演变为对全球化这一历史趋势的公然背弃,更体现为普通美国人对个人生活前景的困惑与焦虑。正是在这一时代背景下,个人拥有枪支真正成为一个巨大的“社会问题”了。美国在枪支管理问题上举步维艰的现实状况充分表明,美国政府的社会治理能力受到了空前挑战,作为这一社会危机的代价,拉斯维加斯无辜者的生命恐怕只会是其中很小的一部分。 (作者祝薪闲 复旦大学博士、上海外国语大学美国研究中心助理研究员)

www.56.net 3

第三,社会因素。美国民间枪支时常引发枪击暴力事件,使得诸如雷明顿公司、柯尔特公司这样的大型枪械企业处于舆论的风口浪尖,导致其销量业绩下滑。但另一方面,枪击暴力事件的发生也会提升美国普通民众对枪械受管控的预期,以至于经常出现“囤枪热”,美国民间市场的枪械销售总量不降反升,枪支失控更为严重。

www.56.net 4

        同时,美国特有的“猪肉桶法案”(即便是在无关的法案中,比如医疗法案里插入一条支持持枪的法律条款),也为控枪设置了重重障碍,而“猪肉桶法案”的产生也正是受这些军火商的影响。控枪无异于抢夺这些军火商的饭碗,对于商人来说,捍卫自己利益决心是绝不会动摇的。

第四,庞大的利益链。美国的重大历史进程与枪械的发展紧密相联。正是南北内战的爆发催生了对枪械的大规模需求,也大大促进了其技术和性能的快速进步。两次世界大战的爆发也使得美国枪械制造企业迅速崛起。在美国,只要符合法律规定,私营企业完全可以生产枪械,普通公民甚至是学生都可以参与设计和制造枪械。美国的涉枪利益链错综复杂,枪械企业可以上市融资,还可以为美国各级政府提供很多税款,并给企业所在的地区创造很多就业机会。

美国拉斯维加斯枪击事件现场

        而有些美国支持枪支管控的政客,其实也并非纯粹的支持枪支管控,他们只是希望通过枪支管控限制普通民众的持枪权,而自身的持枪权则不被限制,如作为反枪最凶的州加利福尼亚州规定政客们可以自由持枪,同样是在加州,有议员反枪多年自己却却持有隐蔽持枪证。由此凸显出一些支持控枪的政客“只许州官放火不许百姓点灯”的官僚思想和霸权意识。根本目的是通过自己有枪而他人无枪来保证自身的安全和利益。

美国军火巨头和“全美步枪协会”等拥枪团体的力量十分强大,甚至可以经常左右美国选情。以至于在连续发生大规模枪击事件之后,特朗普政府面对控枪议题总是首鼠两端,即便是出台新的法案,也只是采取禁止“撞火枪托”之类的小幅度举措。

        “撼山易,撼枪难”。美国要想进入无枪社会短期内空难实现,即便长期来看也是困难重重,内因外因都站在了控枪的对立面。民众依法持枪或许会给予自身的安全感,但却使整个社会无时无刻不暴露在危险之中,尤其是在当前恐怖主义极端思想全球蔓延的大背景下,西方各国公共安全事件频发,即便是政府各国政府严防死守已然发生了如巴黎恐怖袭击案、巴黎恐怖袭击案以及刚刚发生的拉斯维加斯枪击事件(此次枪击事件暂时并无官方机构证实与恐怖组织有关),客观来讲,短期内恐怖组织很难被彻底消灭,如果不能切断散落在普通民众之中的极端分子的武器来源,则很难再找到出一个釜底抽薪且立竿见影的替代之策,大规模杀伤性的枪击事件在理论还是有发生的可能性。

第五,现实难度。控枪运动中还有一个巨大的问题摆在美国人面前:三亿多支枪械早已散布在美国各地。仅仅是进行枪械数量的统计就要耗费相当大的人力和物力,更别提悉数收回了。即便是美国政府现在就下定决心全面推行禁止公民持枪的政策,实际上在短时间内也是根本无法实现的。

        这次枪击事件发生后,美国步枪协会一直未予明确发声,尽管此次事件之后关于枪支管控的呼声越来越高,但特朗普对控枪的话题却仍然采取回避的态度,表示此时讨论控枪问题为时尚早。经历此次事件之后美国政府或许会在枪支管理方面有所动作,但枪支管理的现状并不会有实质性的改变。

回答:

www.56.net 5美国时间2月15日下午,造成17人死亡、15人受伤的佛罗里达帕克兰市高中枪击案再次引发了美国朝野各界禁枪的强烈呼声。这次惨案发生时,拉斯维加斯的持枪扫射音乐会造成59人丧生的枪击案还历历在目。但尽管如此,这次枪击案很难让美国社会痛改前非,真的达成一个广泛的禁枪法令。恐怕最大的进步就是对购枪者广泛的背景调查、以及对少量重武器和个人能购买的子弹夹数量进行限制,但是否能限制到个人最多只能拥有手枪的地步也未可知,完全禁止个人持枪是完全不可能的。

为何美国禁枪这么难?下面的答友已经做了很多很好的分析。比如美国文化传统崇尚个人自卫,美国第二宪法修正案(也就是民兵法案)赋予人们持枪自卫的权力,美国步枪协会(NRA)强大的游说力,以及美国社会已经存在的上亿支手枪等,都让禁枪举步维艰。

但仅仅有这些条件是不够的。因为实际上,历来美国主张禁枪者,至少是政治家,都不主张全面禁枪,而不过是限制重武器、限制持枪者的杀人威力,这些并不违宪。至于说NRA财大气粗,是总统和国会议员的主要自助者,这固然重要,但并不是不可战胜。因为几乎每一位硅谷大佬,加上纽约前市长布隆伯格都主张禁枪(当然是美国意义上的禁枪,也就是禁止个人持有重武器),在他们面前,NRA每年2亿多美元的收入微不足道。

所以考察美国禁枪难,并不能仅仅依靠这些情况。也要考虑社会心理层面的问题。禁枪(美国意义上的禁枪)已经在美国成为一个高度极化的议题,共和党绝大多数反对,民主党绝大多数支持,共和党的选民以中西部农民和工人为主,他们也是持枪的主力。他们会在第一时间对禁枪的努力进行击中攻击,并不一定需要NRA协调。与之相反,民主党一方的禁枪者,更多是出于一种道义,并没有响拥枪者一样会同仇敌忾,所以在政治力量上先输了一回。

其次,美国社会虽然遭遇枪击事件伤痛惨重,但毕竟那是极小部分人。而绝大多数老百姓在社会普遍持枪的情况下,却没有机会碰到被持枪抢劫和攻击的机会。因而,大多数普通人即便不喜欢r枪,也没有那种个人利益被伤害后的强烈行动意愿,不觉得持枪禁枪这件事情需要本人强烈支持。www.56.net 6

回答:

美国人自称是“全世界最自由的国家”,而能够维护所谓“美国式自由”的最有效、最直接的方式就是——开放持枪政策。

www.56.net 7

特朗普:傻子才会在美国禁枪

美国的最大宪法仍然是规定:“持有枪支是每一个美国公民的基本权利!”这是美国人骨子里无法改变的一个法律上的事实。

www.56.net 8

或许美国已经存在一个恶性循环:极度强调个人自由和安全的社会环境,导致长期存在的社会矛盾无法解决,拥有枪支成为美国人的安全底线,使用枪支的自由成为共识和习惯,为社会弱势群体也开始加入拥有枪支的行列.....从而再次不断引发社会问题....

其实西方很多国家都对枪支有管理经验,同样是可以持有,为何唯独美国会如此泛滥?

www.56.net 9

还不是因为美国人自作自受——《独立宣言》开始,美国就将推翻一切暴政强权作为国家发展的基础,而推翻强权的唯一有效手段就是——枪!美国总统死于强杀的案例比比皆是,这还怎么谈禁枪?

www.56.net 10

同时,美国拥有个人枪支的门槛可以说是全世界最低!只要达到法定成年,简单去美国枪协考一个证件,就可以将一把民用步枪大摇大摆的带回家。

美国全国步枪协会从最初的宣传和推广枪支法律,变成了3亿美国人拥有枪支的最快途径,有这么方便的渠道,美国必然无法禁枪。

www.56.net 11

那么美国目前存在多少枪支呢?

这是一个很难证实的数据,不同的估计数据认为全国共有2.7亿至3.1亿支枪!!而美国总人口在接近3亿!

www.56.net 12

美国步枪协会有超过500万的正式会员,潜在会员超过数千万,他们将自己视为“美国宪法的捍卫者”,同时也是美国枪支制造业的代言人,整个产业链的催化剂。

www.56.net 13

美国持枪的理念很奇葩:将一切可能举枪的动作扼杀在摇篮当中!

历史上,有8位美国前总统都是步枪协会的一员,比如说里根、尼克松。里根在被枪击后仍然提倡美国人持枪权利,他说过一句话:“并非枪杀人,而是人杀人!”这句话现在成为美国47%拥护持枪法案的广告词。

www.56.net 14

迷彩先生特约军事评论员符义鹏指出,美国不断发生的枪击案其实反过来可以看做是促进美国枪业蓬勃发展的基础,这是一个比较可怕的现实存在,所以任何一位反对持枪的美国总统在美国都不会有好下场,因为枪支业已经成为美国经济发展的一环,成为大资本家大议员敛财的重要收入来源。

回答:

绝无可能。

枪支在美国已经是一种文化了。

当年欧洲移民到北美开荒,一个镇子最多就一个治安官,而且人口流动很大,每个州互相之间矛盾也很多,根本管不过来;与此同时又没有一个强有力的中央政府。开荒啊,小偷劫匪很多啊,老虎狗熊也会碰到啊,警察很少啊,警察很少所以经常只能靠悬赏来鼓励大家抓捕一些臭名远扬的罪犯啊......所以那个时候美国必须允许民众持枪,否则社会就不安全。

这样就形成了一个”习惯“------习惯久了,就会被社会接受-------被社会接受了,就成了文化

想改变一种文化,必须要等到天翻地覆式的巨变------比如法国大革命、比如辛亥革命等等。否则是根本不可能改变文化的-----即使这种文化已经早该被淘汰。人就是这种奇葩的动物,中国人不愿意分餐吃即使我告诉你分餐吃更卫生;西方人在公共场所上厕所也只愿意用抽水坐便器即使我告诉西方人马桶圈有传播疾病的风险。什么东西,一旦进入了一个社会的文化里,要想改变,就非常非常难了。只有等到社会激烈变革的年代、出现一个伟人,领导大家去做出一些改变.......除此以外别无他法。人就是这样的奇葩,没办法。对人所组成的社会来说,分辨清楚什么是对的什么是错的并不困难,难的是改变旧有的习惯。任何事物,都有两面性----就像允许持枪一样,一个人非要说枪能保护自己另一个人非要说枪能被罪犯利用,这种争吵根本没有结果。只有当社会环境发生变化的时候,这些声音才会出现高低的差别。所以说,人,总是根据不同的环境来决定是说某个事物的积极的一面还是消极的一面。

你家里的床是圆的,你邻居家里的床是方的。你们两家就这么相安无事地睦邻友好地生活着。

有一天,你的邻居发财了,你回到家里就会说:肯定是方的床好,方的床舒服、科学。于是乎你把你的床换成了方的。

过了一年,你发财了而你的邻居落魄了,你的邻居发现你家的杯子是玻璃的而他家的杯子是陶瓷的,然后你的邻居回家后就会说:肯定是玻璃杯子好,玻璃杯子合理、科学。于是乎你的邻居就把他家的杯子都换成玻璃的了......

等哪天世界上另一个帝国崛起了而同时美国衰落了,美国社会就开始大反思了,随之而来的必然是大的变革:

你看人家国家就没有枪支泛滥的问题,不行,这个必须马上改变!

你看人家国家的州政府就没那么多权力,不行,这个必须马上改变!

你看人家国家...............................,这个必须马上改变!

只要美国社会还没有到了这一步,枪支泛滥可以被解释成:保护民众安全、防止政府流氓;

只要美国社会还没有到了这一步,州政府权利过大可以被解释成:

人就是这样,只要问题没有暴露出来而引起社会层面的共鸣,想让一个人改变一个习惯是很难的即使这个习惯非常不好。而当某个问题暴露出来人意识到需要作出某些改变的时候,即使哪些本来就根本毫无相关的、甚至是好的习惯,也很可能被人改掉。

曾经美国允许老百姓持枪,的确是因为这样更安全-----关于这一点请题主自己去了解北美大陆的历史。

但是后来,合众国成立并且稳定后,很显然就应该废除或者至少严格控枪了-----比如法国,法国法律也允许民众持枪,但是手续很复杂,即使你买一颗子弹都要到警察局填一堆材料的。所以美国今天枪支泛滥绝对是不对的,但是这已经形成文化了,所以根本改不了。

中国人接受近代科学、接受西医、接受西装、接受白话文废除文言文、接受文字改革,都是因为中国那个时候正处于天翻地覆的变化中。

社会安定的时候,知识分子阶层主要做两件事:

1)维护现行规则;

2)学习别人的规则,如果发现别人的好,就学习过来、加工成本土化的新规则;

有时候,唱赞歌的人太多了,知识分子经常就无视掉第二件事了......不但会无视第二件事,反而会过分地去做第一件事以至于即使发现一些不好的地方也能被说成是好的。

社会激变的时候,知识分子阶层就干一件事:

看看现在的规则哪儿有不合理的地方然后大刀阔斧地变革。

有时候,知识分子的那种浪(S)漫(B)情节冒出来的时候,经常就会急功近利、无视客观条件而想当然地去做一些激进的事,甚至合理的也可能被说成是不合理的然后试图改掉......

如果有一个人,他总能做到在需要改变的地方改变、不需要改变的地方不变,这种人,在人类社会里,会被人类当成神经病关进精神病院-----------开个玩笑。这种人通常有两个下场:

1)被当成独裁者干掉;

2)真的成了独裁者然后由于独裁带来的权力太大了以至于他自己无法控制自己最后彻底迷失于泛滥的权力之中......

举个例子:

清代末期,近代科学传入中国,清末的那些老学究们,强烈反对学习这些”奇淫技巧“,坚定地认为我们只要继续好好学好”之乎者也“就一定能重振我中华把洋人赶跑。

后来,老学究们死差不多了,新时代的知识分子开始变革:

废除文言文推广白话文、文字简化运动、汉字拼音话运动.........这里面,有正确的但也有激进的,激进的的最终结果就是失败。所以,我再说一次:人,就是这么奇葩.........

回到美国控枪的问题上:

美国社会目前不具备作出改变的条件,所以像控枪这种事情是基本没可能做到的

有人说美国老百姓持枪是为了防止政府变成流氓,我建议认可这种说法的人去参观下美军武器库。面对坦克大炮飞机导弹,你手里的枪就和吹火棍一样知道么?

至于说什么有枪就能保护自己,太扯淡了,用枪保护自己的案例确实有,但是更多的案例,是枪支泛滥而带来的犯罪等社会问题。所以从理智上说,美国的枪支早就该严控了-----就算不废除也应该像法国那样,但由于持枪已经深入美国文化之中,再加上美国的某些组织和某些商人一直强烈反对控枪、某党一直旗帜鲜明地反对控枪以赚取选票,所以奥巴马就是流一天的泪,也是无济于事的。这就像是你穿越回过去,去说服那些老学究们接受西方近代科学一样,是不可能完成的任务

如果,美国真的能在现阶段就把枪严格管控甚至禁掉,我就不得不说,美利坚的伟大程度已经超过了人类社会。所以我有理由相信真正控制美利坚这个灯塔国的是外星人而不是我们奇葩的地球人类了。

回答:

第一个原因:1791年12月15日生效的美国宪法第二修正案:为了保证自由和国家安全,人民拥有及携带武器的权利不可侵犯。它与另外十条宪法修正案构成了美国的“权利法案”,试图限制政府的权力,保障公民的信仰、新闻、结社等自由不受一个强势政府的侵犯,使得人民有反抗暴政的能力。任何一个总统试图禁枪,都将被反对者以违宪拿来说事。

www.56.net 15

最初这个条款只适用于联邦政府和弗吉尼亚等少数几个批准该规定的州,在1939年的阿肯色州的诉米勒案中,联邦法院裁定第二修正案存在的目的是保护民兵而非个人拥有武器的权利。但在2008年哥伦比亚特区诉黑勒案的裁决中,第二修正案保障个人拥有枪支的权利,不论该人是否属于民兵;在2010年麦克唐纳诉芝加哥案中,联邦法院判决第二修正案不仅拘束联邦政府,对于州政府和地方政府同样具有拘束力。从而在法律上明确了全美各地的公民都有合法持枪的自由。

第二个原因:强大的利益集团全美步枪协会(NRA)。它成立于1871年,目前有500万会员。2010年NRA和其分支机构获得的收入是2.53亿美元,据悉其中有不少来自于支持该组织的枪支生产商。NRA在全美范围内各州都设有分支机构,有固定全职工作人员从事筹款和政治游说。

www.56.net 16

上述就是其广告之一。

作为美国最有影响力的院外游说组织,对国会选举和总统大选都有很强的影响力。肯尼迪、尼克松、里根、老布什、小布什等总统曾是该协会会员。

在1969年国会通过加强枪支管制的法案后不久,该协会即在叫嚣:凡是反对我们的人,都将被我们用长枪搞定”。里根总统在遭遇枪击差点丧命后说的一句话言至今仍被全美步枪协会引用 “不是枪杀人,而是人杀人”。有意思的是,支持它的大多数都是共和党人,现任总统特朗普也是其拥护者。

回答:

在美国,不止禁枪难,甚至限枪都比较难。

美国禁枪的第一大阻力,也是使美国禁枪几乎成为不可能的,是美国宪法修正案第二条,也就是《权利法案》第二条中规定的“人民持有和携带武器的权利不得侵犯”。当然如果说关于美国人民持有武器自由的条款不是美国宪法修正案前十条,也就是说不是《权利法案》的内容的话,禁枪也不会是那么难。毕竟在美国历史上有过以新的宪法修正案取代旧的宪法修正案的先例,这一先例就是宪法修正案第21条废除了宪法修正案第18条(禁酒令)。换句话说,从宪法修正案本身来说,美国宪法修正案不是不能够被废除。但是宪法修正案第二条作为在宪法通过过程中,通过的前十条宪法修正案中的一条,在美国宪政史上具有的特殊的历史地位,一般是被看做宪法正文。迄今为止,美国还没能够对宪法修正案前十条的内容进行任何的修正。从这一点来说,宪法修正案的前十条的修改比其他宪法修正案相对困难的多,甚至某种意义上跟在美国现行体制下废除美国宪法难度相当。

第三,从殖民地时期就开始的拥枪历史。拥枪已经成为了美国人历史的一部分,几乎成为美国人的特性之一。殖民地时期来到新大陆的殖民者们面对恶劣的自然环境,革命时期的反叛者们为了从英国人手中获得独立,拓殖西部的冒险者们为了对付自然的挑战与印第安人的敌意,都需要武装自己以存活下来。而《独立宣言》则将反抗暴政的自由赋予了美国人民。为了保证人民反抗暴政的权利,必然要赋予美国人民以武器。这样,随着时间的推移,拥枪逐渐成为了美国文化历史习惯中的一部分。某种意义上,改变法律易,移风易俗,禁枪难。

第四,美国拥有庞大的拥枪利益集团。美国军工企业、美国步枪协会、拥有枪支的美国普通人,已经形成了一个错综复杂、几乎将美国社会的各个阶层都囊括进来的一个庞大的任何一个总统都不敢,也无法挑战的利益集团。这个利益集团的影响力如此之大,以至于甚至能够左右选举。不论是总统,还是说议员,作为民选官员,他们不仅不能无视这个利益集团,甚至还要讨好这个利益集团,从这个角度来说,让美国政府主导禁枪,根本也不可能行得通。

最后,美国人拥有太多的枪支。如果要禁枪,那么,散布在美国全国几乎每人手一支的枪支如何收缴,本身就是mission inpossible。毕竟如果不是主动交出枪支的话,在美国现行体制下,很难收缴这些枪支。

回答:

如果美国建国后就禁枪了,那现在就不会有这么大领土了。美国独立后,开展西进运动,当时的西部可不是祥和之地,美洲狮,美洲豹,野牛,印第安人的袭击,土匪强盗的袭击,西进可不是一件容易的事情。

那移民是不是成群结队呢?也不是,很多都是一个家庭赶一辆马车,一路的安全全靠父亲、丈夫手里的枪,没有枪都不可能活着到达西部。所以枪就像基因一样印在美国人身上。

后来种族歧视,少数族裔尤其是黑人面对3K党之类的白人群体,都是用枪自卫,美国前黑人国务卿赖斯就回忆过她父亲如何持枪保护他们的家庭,所以持枪有利于维护少数族裔的安全。

所以各国历史、国情不同,美国的历史、国情就决定了禁枪很难。

回答:

枪击案频发,美国的枪支究竟为什么无法禁止

n

{!-- PGC_VIDEO:{"status": 0, "thumb_height": 360, "neardup_id": 17687832586562766340, "vname": "1501654218176.mp4", "vu": "ed1f6eadf202476d970fa0e7b0f3bd40", "src_thumb_uri": "334e000b0ffe425d44f8", "sp": "toutiao", "vposter": "", "vid": "ed1f6eadf202476d970fa0e7b0f3bd40", "thumb_width": 480, "video_size": {"high": {"h": 480, "subjective_score": 0, "w": 640, "file_size": 1221995}, "normal": {"h": 360, "subjective_score": 0, "w": 480, "file_size": 921432}}, "duration": 62, "thumb_url": "33470014be93b9085ec9", "md5": "ff9eba5eaacbeb4572306e8e55585aa1", "hash_id": 17687832586562766340} --}

回答:

从小就开始学习如何使用枪支的美国儿童

n

{!-- PGC_VIDEO:{"status": 0, "thumb_height": 360, "neardup_id": 16501836312236913261, "vname": "1501222818132.mp4", "vu": "ccc5e8a464014eec975b31fabfa08376", "src_thumb_uri": "30c80004b32bdb12b468", "sp": "toutiao", "vposter": "", "vid": "ccc5e8a464014eec975b31fabfa08376", "thumb_width": 480, "video_size": {"high": {"h": 480, "subjective_score": 0, "w": 640, "file_size": 1817934}, "normal": {"h": 360, "subjective_score": 0, "w": 480, "file_size": 1432465}}, "duration": 111, "thumb_url": "30c30013ac869c0939e9", "md5": "546dc7deaf69bc93ea5da7c36e385ac7", "hash_id": 16501836312236913261} --}

回答:

民国时期,四川稍微富裕家里几乎人人有枪,所以可以保一方安宁,土匪不敢横行乡里。试想一下,如果中国也像美国一样可以拥枪,个人感觉安全感是提高了而不是相反,至少无法无天的黑帮强拆集团会有所顾忌。

本文由亚洲必赢登陆网址发布,转载请注明来源

关键词: